O apartheid, segundo CJK

Em seu blog, CJK publicou o seguinte:

APARTHEID

A proibição para grupo de jovens circularem em "shoppings" paulistas e cariocas, em forma de rápidas liminares concedidas pelas "justiças" daqueles estados, mostra de forma bem clara a existência de um apartheid social, um racismo envergonhado que não diz o seu nome.

Jovem de classe média, pode.

Mas jovem de outra extração social, ou que "pareça não pertencer" ao ambiente festivo dos palácios de consumo, não pode.

Aliás, qual é a diferença substancial entre as duas imagens acima, embora separadas por uns 150 anos?  

Já que ele fez uma pergunta, tentei uma resposta, nestes termos:

A diferença, meu amigo, é que o racismo do passado era institucionalizado, sustentado inclusive por constituições que admitiam claramente a distinção entre seres humanos. Mas o tempo passou, a consciência mudou e, com ela, o direito.
Bem sabemos que o grande impulso ao reconhecimento dos direitos fundamentais se deu após a II Guerra Mundial, por isso o que poderíamos esperar era que se entranhasse, na consciência da humanidade, o sentimento de respeito por todos. Mas em pleno século XXI, constatamos que não é assim.
Embora o direito diga exatamente o contrário e a própria ética o repudie (tanto que os malfeitores evitam declarar suas preferências publicamente), o racismo subsiste. Não é mais a característica de uma época: é uma escolha.

E qual é a sua escolha?