Somos menos pecadores?

Em conversa informal na sala dos professores, ontem, escutei de um colega a síntese de um bate papo interessante que ele teve com uma de nossas alunas, evangélica, da Igreja Adventista.

Antes, uma premissa: Matusalém foi um dos patriarcas bíblicos, de uma linhagem iniciada com Adão. Dentre esses patriarcas, Naor teria sido o mais normalzinho: viveu até os 148 anos. Só isso. Seus parentes foram muito além, especialmente Matusalém, o mais longevo de todos, que teria vivido 969 anos! Daí o nome ter virado sinônimo daquilo que é extraordinariamente velho. O neto mais famoso de Matusalém, Noé — sim, aquele da arca —, viveu um pouco menos (950), mas leva a medalha de o mais vetusto procriador do mundo, graças à proeza de ter um filho aos 500 anos de idade!

Disse a aluna que, no passado remoto, as pessoas viviam muito porque não tinham pecado. Foi o pecado que trouxe, como castigo, a redução da expectativa de vida da humanidade. O colega professor, então, lançou-lhe uma provocação: nas últimas décadas, a expectativa de vida das pessoas tem crescido, na maioria dos países. Com efeito, na Idade Média — devido a tantas doenças, misticismos e trabalho inclemente —, chegar aos 40 já era um feito. Na casa dos 20, o indivíduo já estava bastante maltratado. Hoje, contudo, em países como o Brasil (que estão longe de ser um modelo de saúde pública), a expectativa de vida já superou a casa dos 70 anos, trazendo reflexos concretos e importantes, como o impacto sobre o sistema de previdência social.

A questão: a humanidade está pecando menos?

A dúvida é relevante, considerando que, imagino, a opinião reinante seja a de que nunca se pecou tanto quanto agora!

Respondeu a aluna que não se trata de pecar menos: é a ciência que tem assegurado maior longevidade às pessoas. O professor voltou à carga: mas a ciência não é uma dádiva divina? Se assim for, o progresso científico seria uma recompensa de Deus pelo quê? Pelo aumento do pecado? Decerto que não.

Talvez pela juventude e inexperiência, nossa aluna não conseguiu levar adiante a discussão. Mas eu ganhei um mote interessante para observar como as pessoas, em pleno século XXI, na era da informação de massa, ainda cultivam convicções religiosas absolutamente divorciadas de qualquer sentido de realidade. Nenhuma novidade nisso, obviamente. Ressurreição e virgindade de Maria também não são lá hipóteses muito convincentes, mas vá dizer isso em praça pública para ver o que acontece!

O fato é que não existe a mais remota possibilidade de um ser humano viver por séculos. Nunca houve. Certa vez me falaram, inclusive, da hipótese de haver um marcador genético limitando a vida humana a no máximo 150 anos. Atingindo-se essa idade, o indivíduo simplesmente morreria. No entanto, nunca li nada sobre isso. Por outro lado, a sábia natureza sempre se pautou por uma regra assaz utilitarista e, por isso mesmo, encarada como cruel por muitos: a sobrevivência dos mais aptos. Assim, fosse para um indivíduo viver séculos, ele deveria passar a maior parte desse tempo ativo e forte, e não idoso, quando as forças físicas já declinam. Os patriarcas eram sempre velhinhos de longas barbas brancas.

Para mim, que sou espírita, a questão vai ainda mais fundo: para que alguém iria querer uma vida material tão longa? Por que diabos ficar séculos neste mundinho, quando uma outra existência, em outro plano, nos espera, cheia de novas potencialidades? Refiro-me à vida espiritual, não à reencarnação.

Sinceramente, acho que se alguém pudesse viver tanto, acabaria metendo uma bala na cabeça. Ou pulando de cabeça, da arca para um banco de areia.

Sei que tenho uns tantos leitores agnósticos ou mesmo ateus. Para eles, provavelmente, este assunto talvez não tenha o mais remoto interesse.