Resposta ao André sobre seletividade social

A seletividade é uma característica inerente à natureza. Entre os animais, pode-se observar um tratamento diferenciado da mãe em relação a seus filhotes, atendendo ao critério da aparente maior viabilidade para a vida. Às vezes, enquanto uns são poupados, outros são comidos, mortos ou simplesmente abandonados.
Na espécie humana, cujo cérebro é gestado com atributos mais sofisticados, o bebê, tão logo comece a esboçar reações sociais, igualmente demonstra suas preferências e rejeições. Não sorri para todo mundo — exceto a Júlia, que sorri até para as árvores farfalhando —, não vai ao colo de todos. Há toda uma interminável sequência de favoritismos, que se revelarão na família, na escola e nos demais círculos de convivência. Contudo, o verniz social que nos é aplicado desde os primeiros momentos — quando o bebê solta uma eructação ou flatulência na frente de terceiros, em geral manifestamos nosso constrangimento com uma piadinha ou um "meu filho, não faça isso!" — nos leva a disfarçar esses sentimentos, sob pena de nos tornarmos pessoas antipáticas. Repare como as pessoas mais diretas e sinceras tendem a ser antipatizadas. Falar a verdade ou emitir opiniões em meio a discordâncias são condutas combatidas — veja-se o que acontece conosco, blogueiros.
E de onde vêm as preferências? Da empatia, claro. Somos naturalmente acessíveis àqueles que pensam como nós, que comungam dos mesmos gostos e ideais. Minha atenção é imediatamente despertada quando alguém manifesta o interesse de ser professor, ao passo que a mais bela das mulheres perde todo o encanto se puxar um cigarro.
Essas duas premissas — tendência inata a preferências baseadas em empatia e "necessidade" social de mentir ou omitir, para não sofrer sanções — atingem o seu ápice quando nos referimos ao Estado. Porque, abstração que é, existe através das pessoas que o compõem e estas se comportarão como qualquer ser humano. Todavia, criado com vistas à proteção do bem comum e outros blá-blá-blás do gênero, a versão que hoje conhecemos é baseada na igualdade entre os membros do grupo. Logo, o tratamento diferenciado não apenas é inconveniente, como também inconstitucional e ilegal.
Assim, sem refletir profundamente sobre os fatos da vida, o cidadão comum é levado a assimilar o discurso da igualdade e a repeti-lo, mesmo quando conviva diariamente com provas contundentes do contrário. Naturalmente, a percepção da realidade chega primeiro a quem está nos degraus inferiores da cadeia alimentar. Quem vive em conforto tem mais facilidade para assumir que a lei é igual para todos. Recordo-me de um caso sobre que postei aqui no blog, quando magistrados de Roraima foram presos, sob graves acusações, e seus órgãos de classe publicaram uma nota pública exigindo que os colegas merecessem o benefício da inocência presumida e fossem protegidos da mídia, porque no Brasil a lei é igual para todos e, se culpados fossem, seriam punidos como qualquer um seria. Claro que debochei disso, porque é só deboche que uma tal afirmação merece.
As autoridades públicas, fingindo cumprir o dever que o ordenamento jurídico lhes impõe, juram pela fé da mucura que respeitam a isonomia. Mentira. Estão cientes de que não o fazem, em que pese uns tantos serem bobos o bastante para acreditar na própria bobagem. Daí resulta que a sociedade não consegue perceber que todo o Direito foi construído sobre seleções. Alguém definiu as bases da República, seus princípios informadores, quais são os direitos e garantias fundamentais, quem tem direitos políticos, qual a idade para a aposentadoria e etc. É difícil falar em certo e errado: o que existem são opções, dentre outras alternativas.
Crime, pena, violência, revolta, respostas — tudo isso funciona dentro de uma mesma lógica, a da seletividade. E aqui voltamos ao tema da empatia, que explica porque um ladrãozinho de carteira pode ser linchado (execução sumária) e um político corrupto pode ser re-eleito (premiação de uma carreira criminosa). Você, que não rouba, não tem empatia com o ladrão, mas dá mostras de que, se pudesse ter um cargo eletivo, meteria a mão nos haveres públicos enquanto pudesse.
Acredito que isto explique um pouco sobre o mecanismo da seletividade. Penso que se complementa ao que escreveu o André. Senhoras e senhores, estou adorando o bate papo.